Nu har den kommit igång igen. Debatten om poliserna som försvarar sig med sitt tjänstevapen.
Tydligen råkade en polisman skjuta ihjäl en psyksjuk person som attackerade honom med dragen kniv häromdagen. Och genast drar Sveriges präktiga folkhemstyckare igång med den trötta, gamla debatten om att polisen skulle ha gjort ditt och datt istället för att skjuta.
Samma sak under Göteborgskravallerna. Någon idiot med gatstenar i händerna och antidemokratiska ideal i huvudet blir skjuten i benet och genast blir anarkisten martyr. Och beskyddaren av demokratin blir hackkyckling.
Jag sitter som ett frågetecken varje gång denna debatt blossar upp. Givet den våldstrappa som samhället ger till poliserna (Dialogen - Batongen - Pickadollen) så har jag full förståelse för att polisen skjuter när de blir pressade. Jag är faktiskt förvånad över att det inte sker oftare, med tanke på vilka självmordsuppdrag som de skickas ut på utan någon vidare detaljerad information om varken säkerhetsläge eller situation.
Jag tycker att det är dags att sluta gnälla, gott folk. Tänk er att det är ni som går emellan ett krogbråk när ni går till jobbet, och se om ni är bättre på att prata er ut situationen än vad våra poliser är. Ställ er mitt i ett regn av gatsten och se om ni känner er sugna på dialog. Ställ er framför en psyksjuk person med en höjd kökskniv och se om ni kan komma på ett argument som biter.
Givetvis tycker jag inte att poliser skall skjuta först och fråga sedan, men när de använder sina tjänstevapen måste vi utgå från att det är befogat i situationen. Om vi inte är beredda att stå bakom våra poliser när de väljer den sista utvägen, måste vi se till att det finns andra medel att använda än dialogen, batongen och pickadollen. Varför kompletterar vi inte polisens standardutrustning med pepparspray och elpistol? Varför har inte poliser vattenkanoner och gummikulor i kravallutrustningen?
Vi måste ge ordningsmakten stöd. De personer som har en av samhällets svåraste uppgifter måste känna sig trygga i att medborgarna står bakom dem när de tar de ögonblicksbeslut som situationerna kräver. Vi som väljer att arbeta som målare, managementkonsulter eller marknadsassistenter istället för att, med livet som insats, bidra till ett tryggare samhälle för alla medborgare, måste vara ödmjuka i våra domar och sparsmakade i vår kritik. Glöm inte att poliser också är människor.
tisdag 27 januari 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Att granska våldsmonopolet och ständigt ifrågasätta auktoriteter är jävligt viktigt. och ja, det finns många bra poliser, sannolikt de flesta. Och ofta får de oförtjänt mkt skit.
SvaraRaderaMen att de har ett stressigt jobb är liksom ingen ursäkt till att tolerera allvarliga fel. En polis vet att han/hon ska in i ett extremt pressad och utsatt miljö. på samma sätt som det inte är ok för kirurger att göra fel för att det är svårt eller jobbigt att operera. Eller att tolerera politiker som klantar sig och schablar vid tex tsunamin. Bara för att det var jobbigt och ovant.
Kanske ska man se över rutinerna för polisutbildningen. Som den är nu är den ju som sam på gymnasiet, fast bara två år, och väldigt mkt gympa.
Men ja, man ska vara tolerant och rättvis vid bedömningar och ifrågasättande av polismakten.
Men man får inta ha en slapp 40-talistattityd till frågan likt många av dessa har rörande avlysningen av mail, dna-register o dyl. "är man inte skyldig och inte har några planer på brott så är det väl ingen fara att bli avlyssnad/registrerad".
//M
Jag tycker i o f s att debatten kring när poliser får och inte får skjuta är en ganska viktig debatt att föra i en demokrati. Det är ju ofta i diktaturer den typen av debatter inte förekommer. Rimligen måste vi kunna ställa krav på att polismakten kan förklara vad som hänt när någon skjutits till döds. Om de inte kan det och ingen ifrågasätter det hade jag tyckt det var mer obehagligt.
SvaraRaderahåller med rakt av. med en insynsskyddad och okritiserad polismakt barkar det käpprätt åt helvete. hela vårt rättssystem bygger ju på transperens och granskning.
SvaraRaderaSom din vän och faktagranskare vill jag bara rätta påståendet att vår vän Hannes Westberg blev skjuten i benet. Icke! Skottet träffade i magen och han kunde lika gärna strukit med. Eftersom jag hade äran att vara på plats i Göteborg utan att kasta sten vill jag lyfta fram de poliser som kom fram till oss icke så våldsbenägna bråkstakar (såsom Liberala ungdomsförbundet, SSU, röda korsets ungdoms förbund och frikyrkorna) och bad om ursäkt för sina kollegors beteende. "Idag skäms jag för att vara polis". Jojomän, det hände.
SvaraRaderaMVH
Din vän Kalle T, vännen i etern
Självklart hör det till att granska polisen i en demokrati. Dock tycker jag att man måste iaktta ett visst mått av förstående när man ger en vanlig, felande människa valet att besvara våld med antingen batong eller pistol. Om det dessutom är så att personen i fråga har fått en 2 års samutbildning är det ännu mer befogat att ge polisen fler alternativ så att sådana tragiska olyckor inte inträffar av misstag. Pepparspray, gott folk. Pepparspray.
SvaraRaderaKalle,
SvaraRaderakom Hannes Westbergs polare fram till er och bad om ursäkt för sina kompisar som kastade sten på poliser? Bad dom om ursäkt för kompisarna som vandaliserade bilar och butiker? Bad dom om ursäkt för att de spottade på demokratin och det samhälle som vi alla hjälper till att bygga?
Nej det gjorde de ju inte. Men man kan väl kräva att polisen beter sig bättre en demonstranterna?
SvaraRaderaJa. man kan begära att bängen är hyggligare än demonstranterna. Ok för pepparspray. Men inte ok att betrakta ALLA som en vanlig felande människa. Visst kan man ursäkta misstag, men det finns ju ett gäng samhällsbärare som inte bör göra fel. Självklart händer det och det kan självklart vara ok, men man kan inte bara rycka på axlarna och tänka, 'nej men han/hon är ju en människa som vilken som helst, och alla kan ju göra misstag.'
SvaraRaderaVisst kan man begära att polisen beter sig hyggligare än demonstranterna. Men att begära att en människa, polis eller ej, inte ska försvara sig eftersom hon är "bärare av demokratin" är barockt. Vem stod där först med stenar i händerna? Det kanske var så att Hannes Westberg såg att han höll på att bli skjuten och försvarade sig med gatsten?
SvaraRaderaHerregud.
"Men på filmen hörs också polismännens interna prat i polisbussen om den misstänkte.
SvaraRadera"Den lille apajäveln. Ska jag göra han steril när jag får tag på honom?"
"Ja han ska ha sig duktigt med stryk så han inte kan stå på benen", svarar en kollega.
Senare säger en polis:
"Jag håller med han gubben på Ica: "ni är komna till fel kommun, blattajävlar'".
Ulf Sempert, den högste polischefen i Malmö, är bestört över uttalandena.
- Jag kan bara be de här ungdomarna om ursäkt. Jag accepterar naturligtvis inte att de kastar sten, om de nu har varit delaktiga i att kasta sten mot polismän, men för den sakens skull ska man inte bli bemött på det viset av svensk polis, säger han till Sydsvenskan."
Ur Svd.se 5/2-09. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2424277.svd
Herregud.
ur svd.se 5/2-09.
SvaraRadera"Filmen spelades upp i Malmö tingsrätt på onsdagen som bevis mot en 21-åring som står åtalad för våldsamt upplopp i stadsdelen Rosengård i Malmö i december i fjol.
Men på filmen hörs också polismännens interna prat i polisbussen om den misstänkte.
"Den lille apajäveln. Ska jag göra han steril när jag får tag på honom?"
"Ja han ska ha sig duktigt med stryk så han inte kan stå på benen", svarar en kollega.
Senare säger en polis:
"Jag håller med han gubben på Ica: "ni är komna till fel kommun, blattajävlar'".
Ulf Sempert, den högste polischefen i Malmö, är bestört över uttalandena.
- Jag kan bara be de här ungdomarna om ursäkt. Jag accepterar naturligtvis inte att de kastar sten, om de nu har varit delaktiga i att kasta sten mot polismän, men för den sakens skull ska man inte bli bemött på det viset av svensk polis, säger han till Sydsvenskan."
Herregud.
Att säga att poliser ska få försvara sig mot rabiata demonstranter är inte samma sak som att säga att det är okej för dem att vara rasister.
SvaraRaderaDet är inte ens okej för ickepoliser, tycker jag.
det är klart det är ok för icke-poliser att vara rasister. eller? på samma sätt som det är ok att vara tex pedofil. så länge du inte omsätter tankar i handling så är väl alla avarter ok.
SvaraRaderat.o.m poliser har all rätt i världen att ha rasistiska åsikter. så länge de inte uttrycker det eller praktiserar det.
Jag tror inte att man är pedofil om man inte omsätter det i handling...eller är man det?
SvaraRaderaKanske skulle ha varit tydligare i min formulering: folk får vara vad de vill. Men jag kommer ju inte märka av det om de inte omsätter sina åsikter i handling, så det kanske är det vi diskuterar, eller?
Min poäng är att det är lika lite OK för poliser som för "vanliga människor" att uttrycka, eller praktisera rasism. Eftersom poliser de facto är "vanliga människor" kan man nog säga just att jag inte tycker att det är OK för någon att uttrycka eller praktisera rasism. Eller pedofili. Eller något annat som kränker en medmänniska.
Självklart har poliser ett större ansvar att stävja sina åsikts-"avarter", än andra eftersom de är just poliser, och skall vara förebilder för övriga medborgare. Där är vi nog av samma åsikt. Jag tycker bara att det måste vara OK för dem att försvara sig när de blir ansatta, eftersom de också är människor som har valt att utsätta sig för dessa situationer för att du och jag ska kunna leva i den säkerhet som vi lever i.
http://newsmill.se/artikel/2009/02/05/polisen-ar-inte-det-enda-problemet
SvaraRadera